Giám đốc Arthur Giáng sinh, trên đĩa bây giờ, nhìn lại bộ phim, trần thủy tinh stop-motion, và Aardman ở Mỹ ... Một bộ phim đó là thiết lập là một yêu thích Giáng sinh cho nhiều năm tới là Arthur Giáng sinh thú vị, từ Aardman. Khi nó đến trên đĩa DVD và Blu-ray ở Anh, giám đốc Sarah Smith nói chuyện với chúng tôi về bộ phim, tại sao nó không khá cởi tại Mỹ, và trần thủy tinh chuyển động dừng lại ... Trở lại khi Arthur Giáng sinh lần đầu tiên được phát hành, chúng tôi đã có một cuộc trò chuyện rất ngắn gọn về nhịp kịch bản. Bởi vì tôi hiểu bạn nhìn thích của các kịch bản để phim Paul Greengrass khi đưa bộ phim với nhau? Thành thật mà nói, kịch bản đó không phải về nhịp. Có hai điều mà tôi lấy từ bộ phim Paul Greengrass. Một đã muốn bộ phim cảm thấy như nó đã có một Verite, chúng tôi đã ở giữa cảm giác hành động. Và sau đó ông biến thành một phiên bản crafted của cùng một điều trong những bộ phim Bourne. Chúng tôi nhìn vào đó, về chỉnh sửa quá, bởi vì đó là một điều rất, rất khó khăn để tạo ra hình ảnh động. Vì vậy, nhiều đó là tai nạn của những gì xảy ra trên bộ, và thủ công của trình soạn thảo, trong khi bạn không có bất kỳ vụ tai nạn đó, và bạn không có khả năng chỉnh sửa theo cách đó trong hoạt hình. Kế hoạch cho một cái gì đó trông giống như một loạt lộn xộn tràn đầy năng lượng, cắt giảm thực sự là khó khăn. Vụ tai nạn chỉnh sửa là một cái gì đó mà thực sự tôi quan tâm. Tôi nghe Gore Verbinski nói về nó trong liên quan đến Rango cũng, và ông đã nói rằng hoạt hình là không thể tin nổi cứng. Là rất nhiều về những gì bạn kết thúc với trong hành động trực tiếp là một phần những gì bạn lên kế hoạch cho khi bạn đi ra ngoài và bắn, và một phần những gì xảy ra trước mặt bạn, về, hiệu suất của máy ảnh, máy ảnh đáp ứng với cách thức mà nam diễn viên đang chuyển động. Một loạt các tương tác. Hình ảnh động, bạn có trước kế hoạch đó. Vì vậy, làm thế nào để sau đó bạn làm cho nó cảm thấy còn sống và ngay lập tức và trong thời điểm này? Paul Greengrass, những bộ phim Bourne và Green Zone, quay trở lại và làm reshoots đáng kể quá, nếu bộ nhớ phục vụ. Yeah. Và bạn không thể làm điều đó trong phim hoạt hình. Thay vào đó, tôi đã làm một số tức là trước vì vậy tôi đã làm một số phim hoạt hình thô, để ngăn chặn các hành động. Và sau đó chúng tôi sử dụng một trong những máy ảnh điều khiển chuyển động trên vai, do đó, bạn nhìn vào kính ngắm và xem các hành động từ bất cứ góc độ bạn đang đứng. Nó giống như có một máy ảnh thực sự về nhân vật hoạt hình của bạn. Một khi bạn đã có những đoạn hình ảnh động, bạn có thể làm 20 mất, nó chỉ là một gã trong phòng với một máy ảnh. Bằng cách đó, bạn tạo tài liệu để chỉnh sửa, và đó là cách tôi đã làm cảnh mở đầu trong Arthur Christmas. Chúng tôi tạo ra một tải các bức ảnh, và sau đó chúng tôi cắt với nó vì vậy chúng tôi đã nhận rằng năng lượng của phòng thực sự, và di chuyển xung quanh hành động. Khi chúng tôi đến để hình ảnh động sản, chúng tôi sử dụng những máy ảnh di chuyển như bố trí. Khó khăn duy nhất sau đó là bạn đang phải nói với các phim hoạt hình mà họ đang có để phù hợp với các hình ảnh động ngăn chặn thô khá gần, nếu không bạn mất đi sự tự nhiên của bạn. Và điều tất nhiên sẽ xảy ra trong hoạt hình là họ ngay lập tức cố gắng và làm cho mỗi cú sút cắt cùng hoàn hảo, trong khi những gì bạn đã thực hiện trong sửa là bạn đã muffed nó lên, bởi vì bạn có bảo hiểm. Bạn nhảy, hoặc bạn lặp lại khung hình. Bạn làm tất cả những điều bạn làm trong hành động sống, và phim hoạt hình được nó và đi "mà không nhìn bên phải". Bạn có phải sau đó thuyết phục họ làm một cái gì đó mà cảm thấy không chính xác, nhưng thực sự hoạt động trong cắt. http://yeuhoathinh.com/chien-co-sieu-hang.html Vì vậy, đó là một nhiệm vụ tai nạn cố ý, sau đó không? Chính xác, yeah. Nó cũng cố gắng để nắm bắt năng lượng như thế nào chỉnh sửa trong các tác phẩm hành động trực tiếp. Bạn hoặc nhảy khung hoặc lặp lại khung hình. Nó luôn luôn giải trí tôi rằng khi biên tập viên cắt giảm loại phong cách sexy, xuống và bẩn Greengrass Paul, họ luôn luôn tìm kiếm các bit máy ảnh đi một chút sai, một chút lung lay, hoặc khi nó di chuyển vào cuối của một shot . Đó là những gì cung cấp cho nó năng lượng. Ngoài ra, chỉ là con người tương tác của máy ảnh và con người. Điều với hình ảnh động là nó hoàn hảo, trong khi quay phim không ai biết điều gì sẽ xảy ra. Chiếc máy ảnh này chỉ là phía sau hành động, và điều đó làm cho nó cảm thấy như có ai đó trong thời điểm này, bắt nó. Bạn không thể lập kế hoạch những người trong kịch bản và bố trí, bạn cần tham khảo để làm việc với. Amusingly, nó sẽ trở thành một quá trình lập kế hoạch dài hơi hơn để làm cho nó trông tự phát! http://yeuhoathinh.com/xem-phim-chien-co-sieu-hang Bạn đã đề cập Gore Verbinski. Với Rango, tất nhiên, ông mất các diễn viên đi khoảng 10-20 ngày, và không ghi lại tất cả gian hàng thoại truyền thống xa nhau. Ông đã làm, và ông đã quay lại toàn bộ. Và tôi đặt cược rằng một trong những điều ông đã làm là sử dụng các tài liệu tham khảo máy ảnh trực tiếp nói làm cho máy ảnh làm điều đó. Vẫn còn khó khăn để phù hợp trong bố trí. Tôi đã không làm điều khiển chuyển động diễn xuất, nhưng tôi đã làm điều khiển chuyển động camerawork để thử và nhận được rằng. Tôi đi quanh Aardman trong khi The Pirates! đã được thực hiện, và tất cả các phim hoạt hình dường như có đạo diễn Peter Lord hoạt động như một Loon trên một màn hình bên cạnh chúng. Có một bộ sưu tập video của bạn làm tương tự cho Arthur Giáng sinh? Có một số tiền nhất định! [Cười] Rất nhiều phim hoạt hình làm điều đó cho chính mình, và tôi đã không làm điều đó nhiều như Nick [Công viên] và Peter. Tôi đã làm hành động cho phim hoạt hình, nhưng tôi đã không ghi lại bản thân mình làm việc đó! Thành thật mà nói, khi chúng tôi đã làm điều đó, nó muốn thể hữu ích. Tôi muốn có được những hình ảnh động giám sát quanh nhà tôi một buổi tối chúng ta sẽ hành động nó ra và ghi lại nó giữa chúng tôi. Vì vậy, khi bạn ngồi trong nhà của bạn cho bữa tiệc Giáng sinh năm ngoái, và bạn đang ngồi đó với tinsel tất cả xung quanh bạn, ai đó muốn chơi một trò chơi hội đồng quản trị. Đã có chỉ là một chút của bạn, đã có bộ phim này chiếm lĩnh khoảng một nửa một thập kỷ của cuộc sống của bạn, muốn Giáng sinh để đi xa? Nooooo! Đó là tuyệt vời! Điều tốt nhất là bởi vì chúng tôi đã có đèn đường Regent, tôi cảm thấy như có ai đó đã trang trí London là cây Giáng sinh cá nhân của riêng tôi! Tất cả những nhân vật mà bạn đã yêu thương và sống với, và ở đó họ được trang trí của thành phố! Đó là tuyệt vời! Đó là Giáng sinh đầu tiên của tôi trong khoảng năm năm là tốt. Thật khó tin cho một đạo diễn lần đầu tiên đặc biệt để có được điều đó. Bạn bước xuống Oxford Street ở London năm ngoái, và nó đã được đầy đủ của Arthur Giáng sinh. Bạn có biết, đó là điều tốt nhất của toàn bộ kinh nghiệm. Đó là một điều đáng yêu và thú vị như vậy. Bộ phim của bạn đi vào rạp chiếu phim, và bạn biết rằng nó không. Nhưng đó là một điều rất lý thuyết. Bạn đã từng ngồi ở một hoặc hai cho mình ra mắt, nhưng ý tưởng rằng mọi người sẽ cho bộ phim của bạn. Tôi đã có trong tâm trí rằng khi nó đến, tôi sẽ đi và xem nó trong một vài rạp chiếu phim ngẫu nhiên. Nhưng tôi đã không, bởi vì bạn luôn luôn có một sự lo lắng nhẹ xem một bộ phim với khán giả, bạn lo lắng liệu họ có nên cười. Vì vậy, bạn không thực sự cảm nhận được ý tưởng mà mọi người đang nhìn thấy những công việc mà bạn đã thực hiện. Nhưng, tất nhiên, đi bộ xuống Oxford Street, đó là Tất cả những nhân vật này là khủng khiếp cá nhân đột nhiên ra có trên thế giới. Bộ phim của bạn cũng có các jumper máy tính tốt nhất tạo ra mà tôi từng thấy. Đó là một mảnh rất lớn của R & D. Đó là rất khó khăn khi chúng tôi đang thiết kế nhân vật của Arthur. Bạn sẽ tự động đưa ra rằng ông sẽ là một gã gầy, cao lêu nghêu là một chút quá lớn, Stoops vì ông cảm thấy khó xử. Tôi tiếp tục nói rằng chúng ta đã có quá nhiều thua gầy. Pete đã làm tốt nhất của mình, ban phước cho anh ta. Ông đã làm một vòng toàn bộ bản vẽ của Arthur là một bloke lớn, hoặc thừa cân. Chúng tôi tiếp tục nhìn vào nó và sẽ có, nó khác nhau, nhưng nó không cảm thấy như ông. Tôi không muốn anh ấy có mà bóng không ngừng gầy, vì vậy chúng tôi đã đưa ra ý tưởng rằng ông sẽ mặc khủng khiếp, nhảy Giáng sinh lớn. Họ nhảy rực rỡ. Chúng tôi mô phỏng chúng. Tôi thực sự được sử dụng một nhà thiết kế trang phục trực tiếp hành động, và chúng tôi đã mua một loạt các jumper. Ông đặt chúng trên các thành viên gày của nhóm CG của chúng tôi, và tôi có thể cho bạn biết rằng các nghệ sĩ CG thường rất gầy! Nó rất khó khăn về mặt kỹ thuật để làm cho vải dày của một tác phẩm jumper. Để thực hiện hàng dệt kim treo. Nó gần như giết chết họ cố gắng để làm điều đó. Hai Aardman bộ phim đã được phát hành trong 12 tháng qua, Arthur Giáng sinh và The Pirates!, Cả hai đã làm tốt ở Anh. Nhưng bạn có bất kỳ suy nghĩ về lý do tại sao không phải của họ mang đến Mỹ trong cùng một cách? Tôi có rất nhiều suy nghĩ về điều đó. Đây là một đường cong học tập thú vị, và có rất nhiều yếu tố để nó. Rõ ràng là trong Vương quốc Anh, Aardman là một thương hiệu đáng tin cậy, vì vậy nếu bạn nói Aardman là sẽ làm một bộ phim Giáng sinh, mọi người đang rất thoải mái với điều đó. Tại Mỹ, Aardman chỉ là không phải là một thương hiệu được biết đến. Họ đã không sản xuất phim với một tốc độ mà đã có trong ý thức của Mỹ. Và khi bạn đang dùng trẻ em vào các bộ phim với một người lớn, bạn sẽ phải mất một số tiền nhất định rủi ro. Khi bạn đưa trẻ em, và tôi nói điều này bây giờ tôi có một bản thân mình ba tuổi, bạn không muốn được đi bộ ra sau mười phút đã trả tiền cho các vé, bởi vì họ ghét nó. Sau đó, bạn không muốn nó, trong bất kỳ cách nào, freak chúng ra và buồn bã. Và, trong trường hợp của Arthur Giáng sinh, để làm hỏng ý tưởng của họ về những gì Santa là. Vì vậy, tôi nghĩ rằng câu hỏi là làm thế nào để bạn có được sự tin tưởng của khán giả cho các bộ phim họ đang dùng trẻ em. Một cách là để nói 'từ các nhà sản xuất của', Aardman không thể làm, như phim của họ đã qua một thời gian dài như vậy. Và do đó, nó là một câu hỏi của bản thân bộ phim nói với khán giả những gì nó được. Arthur Giáng sinh đặc biệt ra chống lại The Muppets và Happy Feet Quá, và họ đã có thương hiệu mà mọi người cảm thấy thoải mái. Và tôi nghĩ rằng yếu tố an toàn là những gì mọi người đi với khi họ chọn một bộ phim Giáng sinh cho bốn hoặc năm tuổi của họ. Nếu chúng ta muốn có được những người duy nhất trên thị trường, chúng tôi đã đi và nhìn thấy chúng tôi. Nhưng ngược lại với The Muppets? Tôi cũng nghĩ rằng Sony là một nhà phân phối không có một hồ sơ theo dõi rất lớn trong hoạt hình tiếp thị. DreamWorks biết làm thế nào để làm điều đó, và Pixar, và Disney. Họ thường xuyên hơn nửa tỉ tại các phòng vé, bởi vì họ đã làm việc trong nhiều năm qua, rất độc quyền trong lĩnh vực tiếp thị của hình ảnh động. Toàn bộ nỗ lực tiếp thị của họ được dành cho một hoặc hai phim mỗi năm, và họ bắt đầu bán chúng trong một năm trước khi. Rất nhiều bộ phim hoạt hình làm việc lên từ miệng của trẻ em: họ phải có một cảm giác về nó như là tháng phim và tháng tới trước khi nó đến. Sony đã không khá chưa có thương hiệu hoạt hình của riêng của họ đầy đủ sẽ, mặc dù họ có thể có ngay bây giờ với sự thành công của khách sạn Transylvania. Tôi có thể nói điều này và có thể bạn có thể không, nhưng tôi sẽ đi cho nó anyway. Ngày mà Puss in Boots đã nhận được một đề cử Oscar cho Phim hoạt hình xuất sắc nhất, và Arthur Giáng sinh không, là thái quá. Không, tôi có thể nói rằng [cười]. Tôi biết! Tôi đã nghĩ rằng bạn có đùa tôi. Tôi nghĩ rằng đó là điều tương tự, tuy nhiên, với việc có một hồ sơ cá nhân ở Mỹ. Rất nhiều người đã không nhìn thấy nó. Tôi biết vai trò Aardman của bạn là rộng hơn so với chỉ đạo một bộ phim. The Pirates! Đã nhìn thấy ngừng chuyển động hit năm này những gì dường như là một văn phòng hộp kính trần. Tôi nghĩ rằng đó là sự thật. Tôi không ở Aardman nữa, nhưng tôi yêu The Pirates! Tôi ban đầu được mua bản quyền để Aardman. Tôi nghĩ rằng đó là khó khăn nếu bạn thực sự nhìn vào thị trường đang làm việc như thế nào. Tôi nghĩ rằng nó ảnh hưởng đến tất cả các bộ phim chuyển động dừng. Frankenweenie là một ví dụ tuyệt vời. ParaNorman là một bộ phim thực sự độc đáo. Nhưng họ đã đóng sầm bởi sự cạnh tranh CG của họ. Nó được một tuyên bố của các nhà phân phối của Mỹ trong một thời gian CG là những gì mọi người muốn xem, và không dừng lại-frame. Thật thảm thương, các phòng vé được xác nhận rằng vào lúc này. Nó thực sự buồn. Và rất khó để biết những gì bạn làm từ đó và làm thế nào bạn có khoảng. Nó dường như đã được một sự suy giảm khá nhanh càng tốt. Coraline mất $ 75 triệu tại các rạp ở Mỹ một vài năm trở lại, và đó là một bộ phim to lớn quá. Nhưng Coraline, tổng thể, vẫn còn ít hơn 200 triệu USD trên toàn thế giới, mà có lẽ là nơi Frankenweenie và mọi thứ sẽ kết thúc. Tôi nghĩ rằng lý do tại sao có một sự suy giảm số lượng các bộ phim hoạt hình mỗi năm không phải là đi mà dốc. Hiện nay có bảy hay tám phim có nơi sử dụng bốn hoặc năm, và nó sử dụng để được một bộ phim hoạt hình CG là một sự kiện, nếu nó có thúc đẩy và phân phối tốt đằng sau nó. Trong khi đó, bây giờ, họ phải cạnh tranh theo cách riêng của họ, và một lần nữa, mọi người có một cảnh báo về khung dừng lại. Tôi tìm thấy nó khó hiểu. Để công bằng, Frankenweenie và ParaNorman cả hai đều hơi đáng sợ như phim cho trẻ em quá nhỏ. Tôi là một phụ huynh mặc dù, và tôi thích thực tế là có một bộ phim mà các con tôi có thể xem trong Frankenweenie mà những giao dịch với các đối tượng như cái chết và mất mát trong như một cách cởi mở, dễ tiếp cận,. Đó chỉ là loại phim, đối với tôi, nên đi vào thị trường gia đình. Yeah. Đó là tốt mà bạn nói đó, nhưng một lần nữa, tôi nghĩ rằng mọi người đang khá không muốn mạo hiểm nếu họ không đã có một sự tin tưởng, sự nhiệt tình cho thương hiệu.